禮類
樂類
小學類
詩類
書類
五經總義類
易類
春秋類
孝經類
詔令奏議類
編年類
別史類
地理類
政書類
故事類
史評類
目錄類
職官類
傳記類
史鈔類
正史類
類書類
藝術類
小說家類
術數類
儒家類
天文算法類
雜家類
醫家類
道家類
總集類
別集類
詩文評類
史傳部類
洞真部
正一部
七十步景差
二寸有馀盖因北极出地高下不同故晷景随之而变先
儒以为王畿千里景差一寸直以率推非得之表候也 刘
焯
亦云距阳城而南使直路如弦至于日下盖不盈五千
里然则所谓南戴 (第 9b 页)
二寸有馀盖因北极出地高下不同故晷景随之而变先
儒以为王畿千里景差一寸直以率推非得之表候也 刘
焯
亦云距阳城而南使直路如弦至于日下盖不盈五千
里然则所谓南戴 (第 9b 页)
仲月昏中合尧典
古法以蔀纪为宗从伏羲先天甲寅积周一千八百一
十四纪再十五纪人元十有二蔀当癸酉蔀岁在己丑
而生尧至甲辰岁十有六即位越二十有一岁得甲子
而演纪作历是年天正冬至日在虚一度
蔡氏曰尧时冬至日在虚昏中昴今冬至日在斗昏中
壁中星不同者盖天度四分之一而有馀岁日四分之
一而不足故天度常平运而舒日道常内转而缩天渐
差而西岁渐差而东一行所谓岁差者是也古历简易
但随时占候修改以与天合至东晋虞喜始以天为天
以岁为岁立差以追其变约以五十年退一度何承天
以为太过乃倍其年而反不及至 隋刘焯 取二家中数
七十五年为近之然亦未为精密也
番易金氏曰尧典中星与月令不同月令中星又与今 …… (第 2b 页)
乃自言星历有代谢之證更造新历用何承天法微
加增损开皇四年行之
张胄元历 己巳元历既行刘孝孙 刘焯 并称其失
所驳六条十七年张胄元论日影长短群臣咸以为
密乃行胄元所造历
皇极历 (第 34b 页)
刘焯 增修张胄元历名曰皇极历又名甲
子元历
北朝元魏历曰五寅元元始正光灵宪东魏高齐历
曰兴光天保甲寅 …… (第 34b 页)
武德二年阅明年而月蚀比不验明年诏祖孝孙等
考定乃略去其尤疏阔者
高宗麟德甲子元历 始并日法度法而立总法
李淳风以戊寅元历推步既疏乃增损 刘焯 皇极历 (第 35a 页)
古法以蔀纪为宗从伏羲先天甲寅积周一千八百一
十四纪再十五纪人元十有二蔀当癸酉蔀岁在己丑
而生尧至甲辰岁十有六即位越二十有一岁得甲子
而演纪作历是年天正冬至日在虚一度
蔡氏曰尧时冬至日在虚昏中昴今冬至日在斗昏中
壁中星不同者盖天度四分之一而有馀岁日四分之
一而不足故天度常平运而舒日道常内转而缩天渐
差而西岁渐差而东一行所谓岁差者是也古历简易
但随时占候修改以与天合至东晋虞喜始以天为天
以岁为岁立差以追其变约以五十年退一度何承天
以为太过乃倍其年而反不及至 隋刘焯 取二家中数
七十五年为近之然亦未为精密也
番易金氏曰尧典中星与月令不同月令中星又与今 …… (第 2b 页)
乃自言星历有代谢之證更造新历用何承天法微
加增损开皇四年行之
张胄元历 己巳元历既行刘孝孙 刘焯 并称其失
所驳六条十七年张胄元论日影长短群臣咸以为
密乃行胄元所造历
皇极历 (第 34b 页)
刘焯 增修张胄元历名曰皇极历又名甲
子元历
北朝元魏历曰五寅元元始正光灵宪东魏高齐历
曰兴光天保甲寅 …… (第 34b 页)
武德二年阅明年而月蚀比不验明年诏祖孝孙等
考定乃略去其尤疏阔者
高宗麟德甲子元历 始并日法度法而立总法
李淳风以戊寅元历推步既疏乃增损 刘焯 皇极历 (第 35a 页)
七历以考春秋其夏周二历术数皆与
艺文志所记不同故更名为真夏真周历也
隋书律历志(中/)
刘孝孙 刘焯 甲子元历 孝孙历法并按明文以月行
迟疾定其合朔欲令食必在朔不在晦二之日也纵使
频月二小三大得天之统大 (第 8b 页)
艺文志所记不同故更名为真夏真周历也
隋书律历志(中/)
刘孝孙 刘焯 甲子元历 孝孙历法并按明文以月行
迟疾定其合朔欲令食必在朔不在晦二之日也纵使
频月二小三大得天之统大 (第 8b 页)
宋 魏了翁 撰
(一)汉得今书于齐鲁孔注至魏晋方兴
夫书者人君辞诰之典右史记言之策暨乎七雄已战
五精未聚儒雅与深阱同埋经典共积薪俱燎汉氏大
济区宇广求遗逸采古文于金石得今书于齐鲁其文
则欧阳夏侯二家之所说蔡邕碑石刻之古文则两汉
亦所不行安国注之实遭巫蛊遂寝而不用历及魏晋
方始稍兴故马郑诸儒莫睹其学所注经传时或异同
晋世皇甫谧独得其书载于帝纪其后传授乃可详焉
但古文经虽然早出晚始得行其辞富而备其义弘而
雅故复而不厌久而愈亮江左学者咸悉祖焉
(二)近至隋初始流河朔
隋初古文始流河朔正义六家惟二刘详雅其为正义
者蔡大宝巢猗费甝顾彪 刘焯 刘炫等其诸公旨趣多 …… (第 3b 页)
或因循帖释注文义皆浅略惟 刘焯 刘炫最为详雅然
焯乃织综经文穿凿孔穴诡其新见异彼前儒非险而
更为险无义而更生义炫嫌焯之烦杂就而删焉虽 (第 4a 页)
(一)汉得今书于齐鲁孔注至魏晋方兴
夫书者人君辞诰之典右史记言之策暨乎七雄已战
五精未聚儒雅与深阱同埋经典共积薪俱燎汉氏大
济区宇广求遗逸采古文于金石得今书于齐鲁其文
则欧阳夏侯二家之所说蔡邕碑石刻之古文则两汉
亦所不行安国注之实遭巫蛊遂寝而不用历及魏晋
方始稍兴故马郑诸儒莫睹其学所注经传时或异同
晋世皇甫谧独得其书载于帝纪其后传授乃可详焉
但古文经虽然早出晚始得行其辞富而备其义弘而
雅故复而不厌久而愈亮江左学者咸悉祖焉
(二)近至隋初始流河朔
隋初古文始流河朔正义六家惟二刘详雅其为正义
者蔡大宝巢猗费甝顾彪 刘焯 刘炫等其诸公旨趣多 …… (第 3b 页)
或因循帖释注文义皆浅略惟 刘焯 刘炫最为详雅然
焯乃织综经文穿凿孔穴诡其新见异彼前儒非险而
更为险无义而更生义炫嫌焯之烦杂就而删焉虽 (第 4a 页)
脩改以与天合东晋虞喜始以天为天以岁为岁乃
立差法以追其变约以五十年退一度何承天以为
大过乃倍其年而又不及至 隋刘焯 取二家中数为
七十五年盖近之而未精密也澄案唐开元大衍历
以八十三年差一度宋纪元历以七十八年差一度 (第 10a 页)
立差法以追其变约以五十年退一度何承天以为
大过乃倍其年而又不及至 隋刘焯 取二家中数为
七十五年盖近之而未精密也澄案唐开元大衍历
以八十三年差一度宋纪元历以七十八年差一度 (第 10a 页)
与三分损益所得者切近而稍赢安得不以三分损
益为自然之数哉至仲吕不能反生黄钟则无如之
何矣独淮南子所载诸律之数何承天 刘焯 算之似
欲破三分损益之说载之晋书宋书然而奇零小数
半分以下弃之半分已上收之终无确数其黄钟生
林 (第 6b 页)
益为自然之数哉至仲吕不能反生黄钟则无如之
何矣独淮南子所载诸律之数何承天 刘焯 算之似
欲破三分损益之说载之晋书宋书然而奇零小数
半分以下弃之半分已上收之终无确数其黄钟生
林 (第 6b 页)
礼运曰五声六律十二管还相为宫则即谓中吕三
分益一大略得应黄钟之九寸亦无不可陈仲孺谓
中吕是变律之首中吕为宫必以去灭为商执始为
徵何承天 刘焯 增益林钟以分釐至中吕还复生黄
钟傅会愈巧失之愈远今依周礼月令淮南史汉为
图如左 …… (第 9a 页)
(也房之所传出于焦氏卦气之学亦去四而为六十故其推律必求合此数不知数之自然在律不可增)
(犹卦不可减也何承天 刘焯 讥房之病乃欲增林钟以下十一律之分使至中吕反生黄钟还得十七万)
(七千一百四十七之数则是惟黄钟一律成 …… (第 17a 页)
(终于南事六十律毕矣十二律之变至于六十犹八卦之变至于六十四也宋志乐之因京房南事之馀)
(引而伸之更为三百律终于安运总合旧为三百六十律)何承天与 刘焯 知房等
之谬而增益林钟以下釐分使至中吕复生黄钟亦
非自然之理(隋志何承天立法制议云上下相生三分损 …… (第 20a 页)
(吕还得黄钟十二旋宫声韵无失黄钟长九寸太蔟长八寸二釐林钟长六寸一釐应钟长四寸七分九)
(釐强其中吕上生所益之分还得十七万七千一百四十七复十二辰参之数 刘焯 论律吕大旨曰律终)
(小吕数复黄钟旧计未精终不复始故汉代京房妄为六十而宋代钱乐之更为三百六十考礼诠 (第 20b 页)
分益一大略得应黄钟之九寸亦无不可陈仲孺谓
中吕是变律之首中吕为宫必以去灭为商执始为
徵何承天 刘焯 增益林钟以分釐至中吕还复生黄
钟傅会愈巧失之愈远今依周礼月令淮南史汉为
图如左 …… (第 9a 页)
(也房之所传出于焦氏卦气之学亦去四而为六十故其推律必求合此数不知数之自然在律不可增)
(犹卦不可减也何承天 刘焯 讥房之病乃欲增林钟以下十一律之分使至中吕反生黄钟还得十七万)
(七千一百四十七之数则是惟黄钟一律成 …… (第 17a 页)
(终于南事六十律毕矣十二律之变至于六十犹八卦之变至于六十四也宋志乐之因京房南事之馀)
(引而伸之更为三百律终于安运总合旧为三百六十律)何承天与 刘焯 知房等
之谬而增益林钟以下釐分使至中吕复生黄钟亦
非自然之理(隋志何承天立法制议云上下相生三分损 …… (第 20a 页)
(吕还得黄钟十二旋宫声韵无失黄钟长九寸太蔟长八寸二釐林钟长六寸一釐应钟长四寸七分九)
(釐强其中吕上生所益之分还得十七万七千一百四十七复十二辰参之数 刘焯 论律吕大旨曰律终)
(小吕数复黄钟旧计未精终不复始故汉代京房妄为六十而宋代钱乐之更为三百六十考礼诠 (第 20b 页)
焦氏卦气之学亦去四而为六十故其
推律亦必求合卦气之数不知数之自然在律者不
可增而于卦者不可减也何承天 刘焯 讥房之病盖
得其一二然承天与焯皆欲增林钟以下十一律之
分使至仲吕反生黄钟还得十七万七千一百四十
七之 (第 3b 页)
推律亦必求合卦气之数不知数之自然在律者不
可增而于卦者不可减也何承天 刘焯 讥房之病盖
得其一二然承天与焯皆欲增林钟以下十一律之
分使至仲吕反生黄钟还得十七万七千一百四十
七之 (第 3b 页)
皇上所谕十二律长短不足为据者盖前古吹筒制律原未尝传以尺寸即后儒推算始于迁固然亦第藉之示短长之节以为声之高下约有此数又何曾沾沾焉而较毫末也此制律之所宜明也此又其一也乃若三分损益固属之截管之数(即史记汉书倍四三九诸法其说见前)而至于隔八相生则从来误解不特变宫变徵位置有差而即其相生之法全不以声音而以器数于是推算不准则以上生者而改为下生(如马融蔡邕以大吕生夷则夹钟生无射为下生类)以下生者而改为上生(如杜氏通典以夷则生夹钟无射生中吕为上生类)甚至相生之穷或倍或弃或亏或缀如京房之易名(京房以中吕上生黄钟其数不齐另立名为六十律) 刘焯
之增数 (刘焯
何承天增林钟以下十一律分数使中吕反生黄钟)纷挐紏糺无所不极相生之谓何夫所谓相生者以其声也隔八相生者谓
若其推六十律法以十二律配十二辰皆以子始以已止子生未未生寅寅生酉酉生辰辰生亥亥生午午生丑丑生申申生卯卯生戌戌生巳(即隔八相生之法)如是四周独第五周内自子未寅酉辰亥六辰相生如旧后至亥又生未未又生寅寅又生酉酉又生辰辰又生亥亥乃生午是林钟太簇南吕姑洗应钟五律每律凡六周黄钟蕤宾二律每律凡五周至大吕夷则夹钟无射中吕五律则每律凡四周而止其多寡不齐周行阙失私智穿合彷佛傅会俱无是处其后何承天 刘焯
矫房之病增林钟以下十一律之分使中吕反生黄钟仍得十七万七千一百四十七数则循环相生庶几可通然于三分损益原
辨然则黄钟九寸之说已不能定矣且即九寸中而
迁固二人既已牴牾或以九为法或以十为法而郑
康成析丝破忽专用十分至 隋刘焯 则又每律减三
分断以七寸为法天下有明明尺寸而或三或倍或
七或八或九或十谓可以定丝黍分毫末者乎又其 (第 9a 页)
迁固二人既已牴牾或以九为法或以十为法而郑
康成析丝破忽专用十分至 隋刘焯 则又每律减三
分断以七寸为法天下有明明尺寸而或三或倍或
七或八或九或十谓可以定丝黍分毫末者乎又其 (第 9a 页)
(至东晋虞喜始以天为天以岁为岁乃立差以追其/变约以五十年退一度何承天以为太过乃倍其年)
(而又反不及至 隋刘焯 取二家中数/七十五年为近之亦未为精密也)
或问厥民夷苏氏谓农事至秋稍缓老弱可以渐休故 (第 13a 页)
(而又反不及至 隋刘焯 取二家中数/七十五年为近之亦未为精密也)
或问厥民夷苏氏谓农事至秋稍缓老弱可以渐休故 (第 13a 页)
断是古字若经文祇千馀字而异者四百馀则别一孝
经非古今文矣
至谓古文为刘炫伪作则大不然据隋书刘炫 刘焯 在
隋时最有名字炫左手画方右手画圆口诵目数五官
并用所著经书最为浩博岂有删数也字增子曰字以
为伪者且 (第 4a 页)
经非古今文矣
至谓古文为刘炫伪作则大不然据隋书刘炫 刘焯 在
隋时最有名字炫左手画方右手画圆口诵目数五官
并用所著经书最为浩博岂有删数也字增子曰字以
为伪者且 (第 4a 页)
(当时日躔当在斗六度馀盖日之所在度次难明惟/据中星四分相等以知所在而高庳赢缩测候不精)
(则差池县绝矣晋姜岌造三统历始悟以月食冲得/日宿度所在 隋刘焯 造皇极历始悟日非平行一度)
(二至后赢缩积差二度馀则当时以为大雪日在斗/十二度者皆未尝实测但依太初 (第 8b 页)
(则差池县绝矣晋姜岌造三统历始悟以月食冲得/日宿度所在 隋刘焯 造皇极历始悟日非平行一度)
(二至后赢缩积差二度馀则当时以为大雪日在斗/十二度者皆未尝实测但依太初 (第 8b 页)
晋虞喜始以/天为天岁为岁立)
(差以追其变约/五十年退一度)之说康成时未有岁差之法(何承天增/至百年 隋)
(刘焯 七十五年唐一行八十二年宋/统天历六十年元郭守敬六十六年)故分为二其实诗
之火与书之火一也自尧至今(四 (第 62b 页)
(差以追其变约/五十年退一度)之说康成时未有岁差之法(何承天增/至百年 隋)
(刘焯 七十五年唐一行八十二年宋/统天历六十年元郭守敬六十六年)故分为二其实诗
之火与书之火一也自尧至今(四 (第 62b 页)
书多出汉书故从汉耶不然定字不如正字明甚胡
妄改至此
又按朱子言岁差 刘焯 取两家中数七十五年为近
之然亦未为精密也余谓至元郭守敬以周天周岁
强弱相减差一分五十秒积六十六年 (第 19b 页)
妄改至此
又按朱子言岁差 刘焯 取两家中数七十五年为近
之然亦未为精密也余谓至元郭守敬以周天周岁
强弱相减差一分五十秒积六十六年 (第 19b 页)
法虽立数之等有三(一谓起于黄钟九寸上生者三分益一下生者三分)
(减一如周礼太师职晋书律历志之类是也二谓以一寸为九分如太史公律数淮南子律法)
(刘焯 律分之类是也三谓万九千六百八十三为法以除十二管之实数如后汉书律历志何)
(承天律法之类是也) (第 6b 页)
(减一如周礼太师职晋书律历志之类是也二谓以一寸为九分如太史公律数淮南子律法)
(刘焯 律分之类是也三谓万九千六百八十三为法以除十二管之实数如后汉书律历志何)
(承天律法之类是也) (第 6b 页)